T_D_S P_T_S

A raíz de una serie de comentarios y actitudes que estoy viendo últimamente en sitios como TQD, facebook y etc, me estoy dando cuenta de que, poco a poco y cada vez más, está surgiendo un movimiento de misoginia preocupante.

He visto comentarios ofendidos de que a la mujer se la protege más judicialmente, o profesionalmente se le dan más oportunidades. Incluso he visto comentarios sobre que todas son unas calientabraguetas y etc por meter a sus amigos en la "friendzone".

Yo soy la primera en criticar a las "feminazis", término surgido en internet tras ver comentarios de mujeres quejándose por bromas machistas, de mal gusto, o mujeres que simplemente se sienten superiores por el mero hecho de tener genitales internos. Eso no es lo mío. Lo mío es defender la verdad, y tratar de ser lo más justa posible. Así que espero que después de esto, no me juzguéis de feminazi. 

Bueno, llevo tiempo pensando en escribir algo así, y, la verdad, no sé por dónde empezar. Ahora mismo acabo de leer una respuesta en "forocoches", calificada como la mejor respuesta del año. Hablaba de que, en resumen, las mujeres son "TDSPTS" porque, en lugar de irse con un amigo que la tratará bien, se van con el primer cachitas de turno, y luego pretenden que ese amigo que ha suspirado por ella, la ayude con sus problemas, pues ella piensa que es su amigo.

Me parece que no he leído comentario más misógino y estúpido en mi vida. Bueno, seguro que he leído comentarios peores, pero este es el más reciente. Sin embargo, pasaré a hacer la conclusión más adelante.

Hace poco también leí que las mujeres no tenían razón al enfadarse por que un hombre les mirara el escote, ya que si se lo ponen, es para algo, para que las miren. Y como estos, a miles.

Mi conclusión sobre este tema es que es muy fácil echarle la culpa a la mujer. Quiero decir, y volviendo al primer caso, si Fulanita te pone en la "friendzone", ¿no será porque sólo quiere ser tu amiga? Si en realidad no quieres ser amigo de Fulanita, sólo quieres empotrarla, dile "no, mira, no me interesas como amiga", así que en lugar de enfadarte porque te cuenta su mierda, aprovechas el tiempo buscando a otra. Que esa es otra, se critica mucho a la mujer que se va con el cachitas de turno, pero me juego lo que quieras a que él no se ha fijado en Fulanita porque sea un cardo borriquero precisamente. 

Esto me recuerda a la película de El Jorobado de Notredame. Quasimodo se enamora de Esmeralda porque es una gitanaza de aquí te espero, y se enfada porque en lugar de enamorarse de él, prefiere irse con el guapo soldado. Con esto quiero decir que la cultura en general siempre ha dado por hecho que la mujer tiene que "resignarse" e irse con el feo, en lugar de poder aspirar a alguien igual de guapo que ella, o más, que es lo que hacen los hombres sin que nadie se lo reproche.

Y esto me recuerda a la película "Los caballeros las prefieren rubias". También he leído muchas críticas de que para ligarse a una mujer, hace falta tener dinero, ya que ella pasará por alto tu fealdad sólo por eso. Y por esto, esta película me viene al dedo. Marilyn Monroe explica perfectamente por qué una mujer puede casarse con un hombre por dinero. Y el hecho es tan sencillo como que el hombre no se va con ella porque sea súper inteligente, no, se va con ella porque es hermosa. Y ella se va con el hombre no porque sea guapo, sino porque tiene dinero. Tú no te casarías con nadie que sólo tuviera dinero, o sólo fuera guapo, pero es un gran incentivo. Una persona ofrece lo que tiene (inteligencia, hermosura, capital, sentido del humor...), y quien quiera aceptarlo, es libre de hacerlo.

Pero volviendo al tema de antes, como conclusión diré que me parece que el problema es que los hombres no tienen autocontrol. Si es verdad que no puede existir la amistad entre hombres y mujeres, es porque un hombre siente el deseo de empotrar a cualquier hembra que se ajuste a sus gustos, y no puede verla de otro modo. Y se enfada si se va con el otro macho alfa. Pero vamos a ver, alma de cántaro, ¿no eres capaz de dejar el tema carnal a un lado? Yo no soy de piedra, y me he sentido muchas veces atraída por algún macho alfa que, por circunstancias, no ha estado a mi alcance. ¿Y qué he hecho? ¿Enfadarme y decir que los hombres son basura porque ni siquiera me ha dejado intentarlo? No, simplemente he dejado a un lado esos sentimientos y he continuado siendo su amiga. Porque si me gustaba como para ser mi pareja, es porque me gustaba su personalidad también, y como amigo puede aportarme muchas cosas. No sé si seré un caso excepcional, pero apuesto a que mucha gente también lo ha hecho.

Respecto a lo del escote, también es un tema de autocontrol. Es como aquel sonado caso en Italia en el que un juez exculpó a un violador porque la mujer llevaba minifalda y había "ido provocando". Es decir, ¿no puedo ponerme la ropa que yo quiera porque tengo que dar por hecho que los hombres me van a estar mirando? Me recuerda a la película de Persépolis, cuando Marjane va corriendo porque llega tarde a clase, y unos policías la paran porque al correr, su trasero se mueve de forma obscena. Lógicamente, ella les grita "¡Pues no me miréis el culo!".

Esto es lo mismo. Entiendo que es una zona que llama la atención y provoca deseo. A mí también me gustan las mujeres, y, como toda hija del lesbianismo, me gustan más las tetas que a un tonto, un lápiz. Sin embargo, considero que si una mujer lleva mucho escote, debe esperar alguna mirada furtiva, sin maldad, porque sus pechos llaman la atención; sería una reacción similar a una mirada furtiva a algún granito en la cara, o una cicatriz llamativa. Sin embargo, lo que no consentiría es el típico baboso que se queda mirando tanto que parece que se le van a salir los ojos, y que luego espera que no nos molestemos porque "si nos hemos puesto escote, será porque queremos que nos lo miren". Vaya, que "vamos provocando".

Yo sólo digo que de esto al burka, hay un paso. Al menos, allí donde utilizan el burka no hay casos de violaciones o de pervertidos.

 Oh, wait.

Respecto al tema jurisdiccional, aquí hay para largo. 

Soy la primera que me indigné al saber que, en el caso del maltrato de la mujer al hombre, no hay una ley que les ampare y, no sólo eso, sino que la policía no los toma en serio. Como resultado, el año pasado hubo cerca de 40 muertes de hombres a manos de sus parejas. Eso es injusticia, y la injusticia es una mierda. Y siento mucho que los hombres no estén amparados por la ley, y si hace falta, me manifestaré hasta dejarme la voz.

Sin embargo, no comparto la opinión de que la mujer está demasiado protegida frente al maltrato. Nunca se está demasiado protegida. Esta opinión está fundada por dos pensamientos.

1- Si yo no tengo lo que necesito, no me parece justo que otros lo tengan. Es la misma estupidez que el que dice que no le parece bien que las operaciones de cambio de sexo las cubra la seguridad social, pero los empastes no. Es cierto, no es justo que los empastes no los cubra la seguridad social, pero ¿por qué quieres quitarle los derechos a otro? ¿No sería más fácil presionar a los de arriba, a los que más tienen, para que puedan cubrir los de los dos?

2-Somos Españoles. Y, como Españoles, somos cutres, somos rapiñeros. Estamos criados bajo la cultura del gitaneo (con todo mis respetos para con los gitanos) y la picaresca. ¿Y en qué se traduce esto? En que si tengo un privilegio, voy a explotarlo al máximo y para cualquier cosa. Podría hablar de mil variantes políticas, pero como estoy hablando del tema del maltrato, sólo me centraré en esto. Una mujer puede aprovecharse de la ley que la ampara y la protege contra el maltrato y las violaciones, haciendo que detengan a una persona inocente, sólo por hacer el mal. Es decir, si Pepito me ha dejado por otra, ahora me  maquillo un ojo morado y me bajo a comisaría para que le encierren y joderle la vida.

Eso es abusar de nuestros privilegios políticos y así lo único que consigues es frivolizar el maltrato, y restarle credibilidad a Amparito, que Juanito lleva años golpeando y humillando. Eso debería castigarse con ley, y repudiarse de tal manera que a ninguna más se le atreva a jugar con estas cosas.

Lo que se consigue con estas dos líneas de pensamiento es lo descrito allá arriba, que la mujer está demasiado protegida, por una parte porque si a mí no me protegen, no me parece justo que a otra se la proteja más, y por otra, porque en realidad son unas cuentistas, y muchas se aprovechan y lo hacen por joder. No es tan sencillo, pero si examináis vuestra conciencia, veréis que en realidad lo pensáis por eso.

Por otro lado, está el tema laboral. 

Se quejan de la ley de la igualdad, porque no es justo que se prescinda de hombres capaces para contratar a la primera idiota que pase por delante de la puerta, sólo porque sea mujer.

Y aquí SÍ que me toca la moral. 

Sólo pondré otro ejemplo gráfico.

Pepita tiene una carrera de ingeniería y dos másteres. Ha estado trabajando en Washington un año, y ahora quiere formar parte de la empresa FULANITOS&CO.

Juanito tiene una carrera de ingeniería y dos másteres. Ha estado trabajando en Washington un año, y ahora quiere formar parte de la empresa FULANITOS&CO.

Fulanito es el dueño de la empresa, y cuando ve a sus dos candidatos tan bien cualificados, sólo puede ver a un hombre capaz, seguro de sí mismo, y a una mujer que quizá dentro de un año se tome una baja de maternidad durante dos meses, y que luego tendrá que salir antes para cuidar de sus retoños. Una mujer que ciertos días de cada mes estará más inestable, y puede que eso se refleje en su rendimiento. Una mujer que no se sabrá imponer frente a los clientes porque, como se sabe, las mujeres se echan a llorar en seguida.

Y aunque los dos candidatos tienen la misma formación, Fulanito escogerá a Juanito. Porque es un hombre.

Así, la ley de igualdad presenta una oportunidad para Pepita, para que algún empresario decida contratarla a ella, que sigue siendo una mujer capaz. Es como cuando te dan un plus por contratar a Pedrito, que tiene Síndrome de Down pero está igual de capacitado que otro para repartir el correo o archivar los documentos de la empresa. 

No es que estemos dando por hecho que las mujeres o los discapacitados son inferiores. Estamos dando por hecho que la gente las considera inferiores y por tanto tienen menos oportunidades en el mundo laboral.

Para concluir, sólo diré que creo que todo la misoginia que estoy viendo últimamente, forma parte del ciclo de la vida. A partir de los años 20, comenzó a extenderse el tópico de que los hombres eran unos cerdos, sólo porque una mayoría utilizaba a las mujeres como objetos, se acostaban con ellas y luego no las llamaban y etc. No es justo meter a todos los hombres en el mismo saco, pero todas, alguna vez, hemos utilizado este recurso. 

Así pues, con la liberación femenina, las mujeres han adoptado lo peor de los hombres de aquel entonces, su promiscuidad y su desinterés por los sentimientos ajenos. Por tanto, donde todos los hombres eran unos cerdos, ahora las mujeres son T_D_S P_T_S.

Alguien debería hacer un estudio antropológico sobre esto.

He dicho.